Елена Тимофеева: Статус учителя должен быть защищен…только тогда можно будет говорить и возрождении прежнего уровня образования

В этом году Елене Алексеевне Тимофеевой исполняется 55 лет. Из них 32 года она трудится в Оленинской средней школе. Немного, наверное, найдется людей, в трудовой книжке которых значится одно – единственное место работы. А коль речь идет именно о школе, то с кем, как ни с Еленой Алексеевной поговорить о том, как изменилась школа да и в целом образование за все эти годы.

Тяжело в учении…

– Родилась в маленькой глухой деревушке Екимово, которой уже нет на карте. С раннего детства мечтала быть учителем. Образ учителя был для детей 60-80-ых годов уважительным, можно сказать, каким-то трепетным. Училась в Климовской восьмилетней школе. Затем – Старицкое педагогическое училище, потом – Орехово-Зуевский педагогический институт (сейчас он называется Государственным гуманитарно-технологическим университетом). С 1989 года начала работать в Оленинской средней школе учителем русского языка и литературы. Сейчас, по истечении лет, анализируя и сравнивая подходы к образованию тогда и сегодня, можно сказать, что обучение педагогической профессии было очень серьезным, а требования – жесткими. Помню, как, окончив педучилище с красным дипломом, я надеялась поступить в вуз, сдав лишь один экзамен, но на пятерку. Это был первый экзамен по литературе – сочинение. Была полностью уверена в себе, ан – нет. Поставили четверку. Почему? Как выяснилось, преподаватели сочли, что в сочинении слишком много «штампов», принятых тогда при анализе произведений. Сейчас, наверное, вообще мало кто поймет, о чем идет речь. А тогда учитывалось все до мелочей. Педагогические учебные заведения при подготовке учителей много внимания уделяли методике преподавания, практике в школах. После каждого проведенного урока студент проводил его тщательный разбор, методист отмечал все плюсы и минусы. К сожалению, сейчас в погоне за западными подходами к образованию, методическая подготовка специалистов у нас сильно ослаблена.

Добавим: нет уже и единых, утвержденных программ и много чего еще. В постсоветское время прежние принципы, подходы и методики в системе образования были сломаны, а новые, по сути, не выработаны до сих пор. Достаточно взглянуть хотя бы на непрекращающуюся полемику вокруг школьных учебников, особенно по гуманитарным дисциплинам.

Все
изменилось

– Статус учителя должен быть защищен, только тогда можно будет говорить и об его авторитете, и в целом – о возрождении прежнего уровня образования. Помнится, раньше, в семье не позволялось обсуждать дома что-то плохое об учителе и уж тем более никто не грозил учителям, например, записями и съемками на телефон. Сегодня все наоборот. Учитель не защищен никак. Да и само образование… Информация, которую получают сейчас дети, откуда она? Из школы? Если бы! Большей частью она из Интернета. Бесконтрольная, нередко даже вредная. А дети тем временем разучиваются не только писать, но даже и читать, понимать прочитанное. Я даже (что удивительно для людей моего поколения) не против ЕГЭ, ведь заставь сейчас, например, писать сочинение, так оно в большинстве случаев будет попросту скопировано из Интернета. Какой смысл? Хотя, конечно, не могу сказать, что Интернет в целом вреден. Главное – пользоваться им с умом, использовать как инструмент для чего-то полезного. Да и вообще: наступила цифровая эра, значит, чтобы завоевать себе место в жизни, просто необходимо владеть всеми современными технологиями. Наша школа, считаю, мало в чем уступает городским: есть и телецентр, и мини-Кванториум. И это прекрасно! А период дистанционного обучения в конце прошлого учебного года показал – этот формат педагоги выдержали. А вот родители, кстати, ощутили, думаю, роль живого учителя.

Оленинская СОШ – отличная, спору нет. Но вот что дальше? Как и куда пойдут учиться и работать ее выпускники, останутся ли они на малой родине и вернутся ли назад после получения образования? И что нужно сделать для того, чтобы оставались и возвращались? Ведь современная медиасфера, в том числе и Интернет, успешно «действующие» на молодые умы параллельно школе, формируют у них стремление не к «доброму, мудрому, вечному», а совсем наоборот: к вольной и красивой жизни, доступной только в крупных, богатых городах. Исчезает человек труженик, прославляется обыватель.

«Кнут»
и «пряник»

– Вот вам тенденция: даже в нашей школе те преподаватели, что получают высшее образование, как правило, получают его заочно, уже в процессе работы. То есть – сначала работа, человек пробует реализовать себя в работе, как бы «прицеливается» к ней, а уже потом – повышение образования. Обратных примеров, когда сначала человек получает где-то очное образование, а затем возвращается работать домой, практически сейчас нет. Они единичны. И это касается не только образования и не только нашего округа. Это явление повсеместное. Хотя и есть программы «Земский учитель», «Земский доктор», но работают они плохо: то ли недостаточен «пряник», то ли не хватает «кнута» – в виде хотя бы той же системы распределения, что была раньше, с определенными ограничениями за отказ от работы по распределению. Это, наверное, и есть одна из главных причин той проблемы, которую я считаю проблемой номер один в глубинке – проблемы кадровой. Наши выпускники, получив образование по выбранному профессиональному направлению, или не возвращаются, или уезжают. Некоторые приобретают профессии, которые не требуются в поселке, в районе. Да, появление новых, с хорошей зарплатой, рабочих мест, может быть могло бы отчасти помочь в этом плане, все остальное-то, необходимое для нормальной жизни, у нас есть. И я рискну предположить, что так происходит даже не только в нашей стране. Так что как бы две стороны одной проблемы: как сделать человека настоящим специалистом и как заметить его и стимулировать к тому, чтобы он остался. Ну и, конечно, нужен единый подход по всей стране к уровню жизни представителей каждого профессионального сообщества. А то сейчас в глубинку – только отдыхать, а зарабатывать – в большие города.

Проблемы, о которых мы говорили с Еленой Алексеевной, действительно актуальны не только для Оленинского округа и не только для региона, а может быть, и не только для России в целом. Между тем, их все равно надо как-то решать, и не откладывая. Ведь риторический вопрос: «Вот уйдем мы, а кто придет вместо нас?» сейчас приходится слышать все чаще, причем в самых разных сферах деятельности. И правда – кто?