Разговоры о том, что организатором и спонсором провокации в Холмеце была предприниматель Чернова, велись давно. Теперь это подтвердил А.А. Кобзов, который знает эти события изнутри, разместив в соцсети свои воспоминания.

«По просьбе Николаевой высказываю свое мнение о событиях 4-х летней давности в деревне Холмец.
По сей день местные «борцы за правду» любят вспоминать историю, произошедшую в деревне Холмец летом 2018 года. Эта история служит им неким «знаменем» в деле борьбы с местным рук-ем. Весь крик основан на некорректном поведении местного рук-ля в момент открытия линии освещения на улицах упомянутого населенного пункта. Отрицать то, что местный рук-ль высказал в адрес некого «господина» «неласковые» слова, разумеется, не стоит, т.к. факт – есть факт, который, кстати, не отрицает сам автор «неласковых» слов. Но что было изначально? А изначально, на первой же минуте открытия линии, оскорбленный местным рук-ем «господин» (далее «оскорбленный») на всю присутствующую публику заявил, что «местный рук-ль деньги на обустройство линии освещения уворовал и поехал на них отдыхать». Провокационное заявление? Однозначно. Никаких фактов воровства зафиксировано не было, проверок не проводилось. Нашептали ему так сказать?

Моё мнение – однозначно нашептали. В пользу этого говорит и тот факт, что «оскорбленный» упомянул поездку местного рук-ля на отдых. Откуда, не проживающий постоянно в округе человек, непользователь местных пабликов, мог об этом знать? Думаю, с этим разобрались. Конечно, установить, кто именно нашептывал «оскорбленному» – сейчас уже нереально, но общие представления об этом круге провокаторов есть. Итак, первый шар был пущен в местного рук-ля. Да, он на него ответил, сделал это некорректно. Тут еще под руку (не думаю, что не случайно) попалась Николаева, с требованием повернуть ей фонарь куда-то там. В общем, понятно, что группа «товарищей» на открытии создает нервозную обстановку, высказывая клевету и требуя корректировки освещения. Никто не говорит, что корректировать освещение в пользу комфорта людей не надо, но зачем эти настоятельные просьбы делать прямо на открытии? Линия пробно включалась ранее, и никто не пришел с просьбами. Следовательно, специально ждали дня открытия. Хорошо, если это спланированный шабаш, тогда встает вопрос: а как можно было просчитать резкую реакцию местного рук-ля с «неласковыми» высказываниям для дальнейшей раскрутки скандала? Ответ сложный для непосвященных и очень простой, кто соприкоснулся с местными «борцами за правду». Такую линию поведения для «протестующих» мог придумать человек, очень близко знающий местного рук-ля, его характер, эмоциональную составляющую характера в момент необоснованной критики. Есть такие? Конечно есть. Кто они?

Да, это лицу удалось. «Ответный шар» от местного руководителя в адрес лиц, дестабилизирующих обстановку, был в том стиле, на который оно и рассчитывало. По моему мнению, именно с этого момента запустился механизм раскрутки скандала при помощи различных медиа. А как иначе? Ведь не мог «режиссер» заранее, до открытия, на 100% знать, как поведет себя местный рук-ль, правда? Правда. Но он на свою беду повел себя именно так, как было нужно «режиссеру». Как он запустил этот механизм, рассуждать не берусь, т.к. на этой стадии очевидцем не был. Нет, технологию процесса я, разумеется, понимаю, но как и с кем было в данном конкретном случае – не знаю. Сразу оговорюсь, что до момента попадания скандала в поле зрения ТВ канала, я об этой истории в Холмеце ничего не знал. А как узнал? Вот тут-то и начинается самое интересное. Примем к рассмотрению версию некоторых участников событий в Холмеце из стана оппонентов местного рук-ля.

Версия такая, мол, они написали в Интернете сообщение о произошедшем неким блогерам и знать больше ничего не знали. Как их сообщение о происшествии разошлось по различным медиа, в том числе и на ТВ – ведать они не ведали. Смешно? Мне – да, т.к. я прекрасно знаю «цену вопроса» тех ресурсов, на которых висела история в Холмеце. Хорошо, даже если кто-то продублировал хайп бесплатно (возможен вариант), то изначальный заход на площадку медиа не мог быть «за спасибо». Это деньги и немалые деньги. В общем, на этой стадии вложения не пропали, и историей заинтересовались телевизионщики. Теперь давайте себе представим, как редакторы должны собрать участников событий на эфир. Как они оперативно вышли на Николаеву? Допустим, что какими-то окольными путями они узнают контакты Николаевой и приглашают её на эфир. Допустим, что посредника(цы) между Николаевой и ТВ не было. Тогда почему они не приглашают на эфир главного потерпевшего, который в первой части моего рассказа проходил как «оскорбленный»? Странно, да? Странно, если не знать внутренней кухни того протеста.

Закулисье скандала прекрасно понимало, что привезти на эфир такого «оскорбленного» – это провалить всё дело. Он на момент заварушки явно был нетрезв, да и его провокационные наезды на местного рук-ля из песни не выкинуть. Он свое «отработал» в Холмеце, а дальше, как я понял, должна была «играть» плачущая скромница Елена. Оно и понятно, «наезд местного рук-ля на беззащитную женщину!» Красивая для ТВ картинка? Красивая. Поэтому, я уверен, что посредник-режиссер по организации этого действа на ТВ, от Оленинской территории был. Это будет подтверждать и история с моим участием на ТВ. Моё участие на ТВ было согласовано с редакторами программы. Да, они мне позвонили и пригласили, мотивировав тем, что мое имя упоминается, как имя «организатора скандала». А кто им дал мои контакты??? Ни Николаева, которую я на тот момент и знать не знал, ни Цупрова из Холмины, которая тоже, «странным» образом, оказалась на ТВ, дать мои контакты не могли. Но контакты даны были. С большой долей уверенности предположу, что тот человек, который дал мои координаты и тот, кто изначально, с первых минут после скандала начал раскручивать тему – это одно и то же лицо. Этот самый человек и режиссировал, сортируя участников на поездку в Останкино. Но дальше происходит интересный момент. Как Цупрова-то оказывается на ТВ? Её-то какие «телевизионщики» туда позвали и под каким соусом. Николаева и Цупрова отмалчиваются на этот счет. А вот их друг Комаров выдвинул такую версию, что, типа, Цупрова и Николаева знакомы с юности, и Николаева попросила Цупрову поехать с ней на ТВ и поддержать её там. Категорически заявляю, что это версия – полный бред. Я лично видел, как увиделись перед поездкой Цупрова и Николаева.

По тому, как они встретились, вывод мой был однозначный – до этой встречи они не общались и никакие детали поездки не обсуждали. Следовательно, я считаю, что появление Цупровой – это тоже часть работы местного «режиссера». Того самого «режиссера», который взялся педалировать эту историю с момента стычки между «оскорбленным» из Холмеца и местным рук-ем. Более того, этому самому «режиссеру» была выгодна история с тем, чтобы местный рук-ль продолжал думать, что «кашу» заварил я. Почему? Очень просто. Истинный «режиссер», как всегда, в тени, а эскалацию конфликта продолжают другие.

О событиях в Холмеце я узнал от одного местного человека. С ним же оговаривал свою поездку на ТВ. От этого же человека узнал, что со мной поедут Цупрова и Николаева. Этот человек – А.Н. Чернова. Теперь выводы об этой истории каждый волен делать сам, а свои я для себя сделал.

Надеюсь, что Николаева, Цупрова, Комаров и др. завсегдатаи гр. «Мысли» меня не будут просить вспомнить еще какие-нибудь истории дней давно минувших, поскольку все одно в оконцовке будет фигурировать одно и то же лицо. Смысла сотрясать старое не вижу».