Недавно выбранный состав Оленинской окружной Думы уже активно и слаженно работает на благо своих избирателей. Но, как говорится, «в семье не без урода» (это известная поговорка, а не персональная характеристика, если что). В качестве такового вполне отчетливо обозначили себя два «несистемных» депутата, фамилии которых и так хорошо всем известны. Их депутатская деятельность за весь период работы заключается пока лишь в одном: в протестах против решений думского большинства. Протестах – часто превращающихся в клоунаду. Не стало исключением и последнее заседание Думы.
Кратко напомним предысторию. Будучи обиженными тем, что их «обошли» в распределении средств фонда реализации наказов избирателей, они обжаловали в прокуратуре решение Думы о порядке распределения этих средств. Прокуратура среагировала оперативно и рекомендовала окружной Думе принять новое положение, дабы привести его в полное соответствие с законодательством. Дума тоже среагировала оперативно и, изучив опыт подобной деятельности в других муниципалитетах и даже в других регионах, исправила в Решении о порядке распределения даже больше того, что предписывалось прокуратурой, устранив все замечания надзорного органа.
Но несистемные депутаты вновь остались недовольны. Почему? Очень просто. Новый порядок не просто приведен в соответствие с законом, но предусматривает еще более серьезный контроль за использованием «депутатских» средств. В их распределении может (и должен) принимать участие каждый депутат, но вот, условно говоря, носить эти деньги в собственном кармане и тратить на все подряд не получится никак. Например, помощь частным лицам или частному бизнесу из этих средств оказывать нельзя. Конечно, подобных фактов никогда не было ни в одном из прошлых созывов. Но таких депутатов, как нынешние внефракционные, оленинская представительная власть тоже еще не видела. Поэтому данный запрет было решено записать официально – от греха подальше.
Теперь депутаты могут вносить предложения по наказам в любом объеме, до 1 октября. Обобщение наказов и подготовку проекта решения Думы о распределении средств фонда на общую сумму 2400 тыс. руб в год (она не меняется) будет проводить специальная комиссия из пяти человек – глава округа, председатель Думы, председатели двух постоянных комиссий и зав. отделом по обеспечению деятельности Думы. Подготовленный комиссией проект решения утверждается Думой не позднее 5 ноября, после чего направляется главе округа для включения в проект бюджета на следующий год.
Таким образом не просто повышается и прозрачность распределения средств, и контроль его обоснованностью. Такой порядок дает возможность еще и расширить реализацию наказов, ведь часть из них (переданных депутатами, но не вписавшихся в общую сумму фонда) могут быть включены в финансирование по целевым программам, что даст возможность выполнить большее их число и на существенно большую сумму. Казалось бы – разве это плохо? Разве не о подобном же должны мечтать «несистемщики», на каждом шагу талдычащие о «коррупции», не приводя ни одного конкретного факта? Ан нет. И такой, предельно защищенный вариант распределения средств депутатского фонда их не устроил. А форма этого недовольства явно смахивала на детское, из песочницы: «Это мое! Отдай!» Не отдали. Поскольку на первом месте для окружной власти как стояли, так и будут стоять интересы именно простых избирателей, а не тех, кто сумел обманом выставить себя защитниками их интересов.
Кстати, Гуданов требовал «отдать» внефракционным депутатам не какие-то абстрактные деньги, а вполне конкретные 200 тысяч рублей, которые распределила фракция «Единая Россия». Из них 90 тысяч направлены на замену окон в детсаду №1, 55 тысяч (дополнительно к 100 тыс. руб. от Т.А. Сучковой) – на замену ограждения в детсаду №4. 20 тысяч добавлены к 100 тысячам А.Э. Денисовой на ремонт памятника в Тархово. К 30 тыс. руб. от Р.Н. Иванова добавлены еще 35 тысяч «фракционных» денег на установку детской площадки на ул. Октябрьская. Внефракционные депутаты стойко молчали и молчат о своих планах по направлению этих средств. Но сам по себе вопрос о том, надо ли отнимать деньги у детей, вполне очевиден.
Доходило до самой настоящей клоунады. Поняв, что вышло совсем не так, как они хотели, а конкретно для них – даже хуже, один из несистемных депутатов – господин Гуданов – попытался было разобрать проект нового решения, с точки зрения логики (с которой у него, вероятно, не самые лучшие взаимоотношения) и даже с точки зрения синтаксиса (с которым, вероятно, еще хуже). Неслучайно глава округа в определенный момент даже предложил ему вернуться в третий класс школы, чтобы освежить память.
Стоны г-на Гуданова, разумеется, ни к чему не привели и привести не могли. Кроме одного: внефракционным депутатам напомнили, что, несмотря на всю их «бурную деятельность» по обсуждению решений Думы, деятельность их по защите интересов своих избирателей пока что равна нулю. Ведь за всю минувшую осень они не внесли в Думу ни одного (!) предложения по наказам. И оказались чуть ли не единственными из 20 депутатов, кто ни разу не обращался ни с одним конкретным предложением по изменениям в бюджет и в отраслевые программы. Надо сказать, что конец прошлого года был рекордным как по числу принятых официальных поправок в бюджет, так и по принятым предложениям депутатов о включении тех или иных позиций в отраслевые программы по итогам встреч с главой округа. Суммы – намного больше, чем все «депутатские» деньги. Это – работа партийного большинства «Единой России». Внефракционным депутатам участвовать в ней было некогда. Для них в это время было гораздо важнее получить себе официальных помощников и помешать избранию главы округа. Помощников им не дали, главу избрали. Бюджет тоже приняли – в установленный срок. А перекраивать бюджет-2021 сейчас, в марте, никто не будет, так что все наказы, передаваемые в Думу сейчас, будут обсуждаться лишь осенью и вноситься в бюджет лишь следующего года.
Решение вступило в силу 23 марта, с момента опубликования. Фактическая работа по нему начнется с осени, с работы над бюджетом-2022. А вот отнять деньги 2021 года у детских садов №№ 1 и 4, жителей ул. Октябрьской и д. Тархово у г-на Гуданова не получилось. И это правильно. Потому что именно это – на благо избирателей.
